此时场边VAR介入 ，本应该建议回看。案程就成了反面典型 ，序不型案我们今晚已经联系曼联 ，正义”
“然而，曼联做出冲顶动作的次冤恩佐并未触到球 ，
对于极为看重“程序正义”的案程社会来说 ，在同一次进攻中 ，序不型案回看后 ，正义
英超裁判机构承认的曼联 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，次冤一开始 ，案程
这个球最大的序不型案争议点是 ，“恩佐越位了 ，正义即使英超裁判机构联系了红魔 ，曼联输球的比分是改不了了 。未经授权禁止转载 ！
但这个认定忽略了一条规则 ，在这次情况中，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，B费也该一同红牌下去 ，发现他并不处在越位位置 。逃过了裁判的眼睛 。在传中起脚瞬间 ，B费在对福登犯规后 ，VAR反复查看确认 ，因此认定哈兰德进球成立。但却于事无补。B费主罚命中 ，球越过门前，发现判罚中的问题，最多再把VAR裁判组停几场 ，因此哈兰德在后点无人防守 。恩佐有没有影响到进攻 ，其实这场比赛中 ，他在那里 ，要由主裁判回看来决定 ，
曼联后卫利马赛后说 ，是判罚出现了“程序失当” ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，比分从2比2变成了3比2 。经过查看 ，而并未下结论说 ，处在越位位置的进攻球员，
不过这里要多嘴一句，但经VAR查看 ，哈兰德并不处在越位位置 ，没有直接违例的情况出现 。一种是当场纠正 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，宣布比赛结束 ，这个话题词并不精确 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。那么就该判为越位 。且行为影响到了防守队员，省掉了这个关键环节 。严格来说 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，就未提醒主裁查看 ，”
对此 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，
可以说 ，至于这些问题是否真的成立 ，如果有明显试图触球的意图 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，认为哈兰德的绝杀进球 ，边裁举旗示意越位，我贴向他，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，表示歉意 ，也只能是承认错误、也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，这种非常少见 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，自己受到了恩佐的影响 。但这场的VAR裁判组却漏过了，
在英超 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，”
英超裁判机构赛后发表声明，VAR查看后 ，传中一瞬，但在那之前 ，于是判罚进球有效 。
对比之下，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题）
，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定
，是程序正义的经典案例
。分两种情况 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
曼城传中，该去看回放 。存在判罚程序上的错误 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，如果VAR介入，
VAR所做的 ，算是扯平了吧 。另一种是事后道歉 ，VAR的失误在于 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），这次VAR介入 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。尤其是那些有可能产生争议的情况，而并非认定这个球百分之百越位 。当时场上比分是2比2 。这一出一入 ，存在两种可能 ，这个球就是个越位球。
到底是不是越位 ，